Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 12 апреля 2013 г.

Ленинградский областной суд

Дело № 33-1698/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Кошелевой И.Л. и Куликовой О.В.,

при секретаре: Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению Волховстроевского транспортного прокурора на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года по иску Волховстроевского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волхов-Онлайн» об обязании ограничить доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащим экстремистские материалы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховстроевский транспортный прокурор 27 февраля 2013 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Волхов-Онлайн» об обязании ограничить доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащим экстремистские материалы, внесенные в Федеральный список экстремистских материалов под №1474 и №1629.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки НУЗ «Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было выявлено, что рабочие места сотрудников данного учреждения имеют свободный доступ к интернет-страницам, содержащим сведения и данные, включенные в федеральный список экстремистских материалов. Компьютеры сотрудников НУЗ «Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подключены к сети Интернет провайдером – ООО «Волхов-Онлайн», на основании договора № от 23.07.2012г. Действия ответчика, предоставляющего техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, противоречат ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №575 от 10.09.2007г. В связи с допущенными ответчиком нарушениями прокурор в силу предоставленных ему ст.45 ГПК РФ полномочий обращается в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, имеющих доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет и, соответственно, к размещенным в данной сети экстремистским материалам (л.д. 11-14).

Определением судьи от 04 марта 2013 года Волховстроевскому транспортному прокурору в принятии искового заявления отказано (л.д. 54-55).

Волховстроевский транспортный прокурор подал представление на указанное определение судьи, просит его отменить. В обоснование своего представления прокурор указал, что нарушения законодательства о противодействии экстремизму выявлены прокуратурой в ходе проведения поверки НУЗ «Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества «Российские железные дороги», включенного в список организаций, поднадзорных Волховстроевской транспортной прокуратуре. На данное учреждение не распространяется надзорная деятельность Волховской городской прокуратуры, что исключает возможность выявления ею нарушений законодательства о противодействии экстремизму, допущенных ООО «Волхов-Онлайн» при оказании больнице услуг доступа к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и принятия мер прокурорского реагирования. Действующим гражданским процессуальным законодательством не ограничен круг лиц, к которым прокурором может быть предъявлен иск в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Кром того, в обжалуемом определении судом не указан пункт ч.1 ст.134 ГПК РФ, которым он руководствовался, отказывая в принятии искового заявления (л.д. 5-7).

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.11 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 15.07.2011г. №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортные прокуратуры возложены следующие полномочия:

по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией;

по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о государственной службе и законодательства о противодействии коррупции в таможенных органах, органах внутренних дел на транспорте, подразделениях Следственного комитета Российской Федерации на транспорте и подразделениях органов исполнительной власти на транспорте;

по санкционированию арестов имущества как способа обеспечения исполнения решений таможенных органов о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет иного имущества плательщика;

по согласованию внеплановых выездных проверок, проводимых органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, производимых по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

по надзору за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте и в области таможенного дела;

по надзору за исполнением законов при распоряжении обращенным в федеральную собственность имуществом, а также вещественными доказательствами по уголовным делам и административным делам о правонарушениях, совершенных на транспорте и в таможенной сфере;

по надзору за оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел на транспорте и таможенных органов, уголовно-процессуальной деятельностью следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации на транспорте, линейных отделов и управлений внутренних дел на транспорте, таможен;

по поддержанию государственного обвинения в ходе судебного производства по уголовным делам, по которым решение о направлении уголовного дела в суд принималось транспортным прокурором (заместителем), приравненным к прокурору района;

по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе и в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел в порядке, определяемом соответствующими приказами Генеральным прокурором Российской Федерации;

по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на транспорте и в таможенной сфере, а также взаимодействию с территориальными органами прокуратуры.

Во исполнение вышеуказанного приказа Генпрокуратуры России Северо-Западной транспортной прокуратурой 26.12.2011г. издан приказ №80 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», в соответствии с которым на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия, перечень которых приведен выше (л.д. 36-44).

Приложением №9 к приказу Северо-Западного транспортного прокурора от 29.12.2012г. №106 установлены предметы ведения и организации, поднадзорные Волховстроевской транспортной прокуратуре (л.д. 47-53).

Из данного приложения следует, что ООО «Волхов-Онлайн» не является организацией, поднадзорной Волховстроевской транспортной прокуратуре, а надзор за исполнением законодательства не в сфере деятельности железнодорожного, водного транспорта и таможенной сфере не отнесен к предмету ведения данной прокуратуры.

Исходя из изложенного, совершено обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что обязанность совершить определенные действия Волховстроевский транспортный прокурор просит возложить на ответчика, на которого его надзорная деятельность не распространяется.

Так как законом транспортному прокурору не предоставлено право предъявлять требования в отношении неподнадзорных ему лиц вне предмета его ведения, в принятии искового заявления прокурору судом первой инстанции правомерно отказано.

Допущенное судом нарушение положений ст.225 ГПК РФ, выразившееся в неуказании конкретного пункта части 1 ст.134 ГПК РФ, которым он руководствовался при вынесении обжалуемого определения, не привело к принятию неправильного определения, а потому не может послужить основанием для его отмены.

Содержащиеся в представлении утверждения о том, что заявленные прокурором требования направлены на пресечение свободного доступа к экстремистским материалам в поднадзорном учреждении здравоохранения, опровергаются содержанием самого искового заявления. Требований об обязании ответчика ограничить доступ именно НУЗ «Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащим экстремистские материалы, прокурором не заявлено. Данное учреждение здравоохранения участником процесса (в том числе истцом, в интересах которого прокурором предъявлено требование) не является.

Волховстроевский транспортный прокурор обращается в суд с иском к юридическому лицу-провайдеру об обязании ограничить доступ неопределенного круга лиц к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащим экстремистские материалы. Как уже было сказано выше, право на предъявление такого иска законом транспортному прокурору не предоставлено.

При этом Волховстроевский транспортный прокурор не лишен возможности передать Волховскому городскому прокурору полученную в ходе проведения проверки НУЗ «Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» информацию с тем, чтобы последний принял меры прокурорского реагирования в отношении выявленных в ходе данной проверки нарушений законодательства о противодействии экстремизму со стороны ООО «Волхов-Онлайн».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказал Волховстроевскому транспортному прокурору в принятии искового заявления и оснований для отмены определения судьи от 04.03.2013г. у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, представление Волховстроевского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>